Fox News пытается отклонить иск Smartmatic на $2,7 млрд: наша сеть “сделала именно то, что защищает первая поправка”

Himalaya Moscow Katyusha (RU) XingHe

cnbc.com

Юристы Fox Corporation и Fox News в понедельник вечером подали ходатайство об отклонении иска на 2,7 миллиарда долларов против гиганта Smartmatic, производителя технологии электронного голосования. Smartmatic подала в суд штата Нью-Йорк на Fox News и Лу Доббса, Марию Бартиромо и Джанин Пирро за репортажи и комментарии о роли машин Smartmatic в избирательном цикле 2020 года. Также в качестве обвиняемых были названы адвокат Дональда Трампа Руди Джулиани и Сидни Пауэлл.

“Этот иск бьет в самое сердце Первой поправки”, – сказал адвокат Fox News (и бывший генеральный адвокат США) Пол Клемент из фирмы Kirkland & Ellis. “Теория Smartmatic принципиально несовместима с реальностью современной новостной сети и глубоко укоренившимися принципами закона о свободе слова.”

Суть предложения об отклонении в значительной степени опирается на Первую поправку. Проще говоря, Fox утверждает, что когда президент Соединенных Штатов и его заместители публично заявляют, что выборы были сфальсифицированы, украдены или иным образом неправильно (или, по крайней мере, сомнительно) проведены, пресса имеет конституционное право распространять и анализировать эти комментарии в публичной сфере.

“FOX News решила отклонить иск Smartmatic, потому что он не заслуживает доверия”, – говорится в заявлении Fox. “Если Первая поправка что-то значит, это означает, что Fox не может быть привлечена к ответственности за справедливое сообщение и комментирование конкурирующих обвинений на горячо оспариваемых и активно оспариваемых выборах. Мы гордимся нашим освещением выборов, которое стоит в самых высоких традициях американской журналистики.”

В судебных документах Fox даже называет атаку Дональда Трампа на выборы “нетрадиционной”.” Но сеть и ее корпоративный родитель говорят, что их передачи справедливо сообщали об утверждениях, сделанных Трампом и его суррогатами. В судебных документах Fox говорится, что контент Fox News опирался на документы, хранящиеся в архиве государственных и федеральных клерков суда, — это вопросы публичной записи, о которых можно сообщать безнаказанно.

Кроме того, Fox утверждает, что Smartmatic, как корпоративное лицо, является, по крайней мере, общественным деятелем ограниченного назначения для целей закона о диффамации. В соответствии с соответствующим прецедентным правом, включая дело “Нью-Йорк Таймс против Салливана и его потомков”, сообщения о государственных должностных лицах и общественных деятелях должны быть сделаны с фактической злобой”, чтобы истец мог успешно возместить ущерб в иске о диффамации.

С точки зрения действующих юридических терминов, клевета-это (1) ложное заявление о предполагаемом факте, (2) о истце и в отношении него, (3) опубликованное или сообщенное другому лицу, в результате чего (4) ущерб, который может быть возмещен. Частное лицо должно доказать, что заявления ответчика были сделаны с простой небрежностью, чтобы успешно возместить ущерб; однако государственные должностные лица и общественные деятели должны доказать “фактическую злонамеренность”.” Этот стандарт проверяет отношение ответчика не к истцу, а к истине. Под заголовком “Нью-Йорк Таймс против Салливана, если ответчик опубликовал клеветнический материал “со знанием того, что он был ложным или с безрассудным пренебрежением к тому, был ли он ложным или нет”, то ответчик находится в юридических неприятностях.

В своем ходатайстве об отклонении FOX, ответчик, утверждает, что Smartmatic является общественным деятелем и не признал должным образом “фактическую злобу”.” Критично, что Fox говорит, что его хозяева неоднократно сообщали, что Smartmatic отрицал выдвинутые против него обвинения и что Smartmatic отказывался в дальнейшем отвечать на репортажи Fox или участвовать в них. Вообще говоря, истцу трудно выиграть спор о “действительной злобе”, когда он отказывается участвовать в журналистском процессе раскрытия истины.

“По мере того как история разворачивалась, и поскольку Smartmatic опровергал многие из этих утверждений, Fox также освещала опровержения, в том числе сообщая о позиции Smartmatic, предлагая Smartmatic возможность рассказать свою сторону и запрашивая мнения незаинтересованных третьих сторон о правдивости обвинений против Smartmatic, иногда в формате дебатов”,-говорится в судебных документах. “Короче говоря, FOX сделала именно то, что защищает Первая поправка: она гарантировала, что общественность имела доступ к ньюсмейкерам и бесспорно заслуживающей внимания информации, которая помогла бы стимулировать “раскованные, надежные и широко открытые” дебаты о быстро развивающихся событиях беспрецедентной важности.”

В более широком смысле FOX утверждает, что политическая речь—например, спор о выборах—очень защищена Первой поправкой.

Освещение оригинального иска Smartmatic компанией Law&Crime находится здесь.

0
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments