关于闫博士第三份报告-回应约翰·霍普金斯大学健康安全中心“审阅者”(二)

  • 翻译:peacelv
  • 制图:七白石

更多真相,请关注 GtvGnews

西班牙2021年4月6日电/西喜社——

去年9月21日,四位来自约翰·霍普金斯大学健康安全中心的科学家公开发表了针对闫博士的第一份冠状病毒科学报告的同行评审。

讽刺的是,这些评审者并没有生物相关领域,如病毒学,分子生物学,进化生物学,结构生物学和生物化学等知识背景。此外,这四位科学家也没有在冠状病毒以及任何病毒学相关领域工作的经验。针对这四位评审者对于闫博士报告的质疑回应如下:

首先,他们质疑支撑RaTG13是一个伪造病毒的论点所引用的论文中有些文章链接是不可用的,有些文章的作者不具备病毒和生物学背景。

事实上,有一篇文章链接在闫博士发表论文后不可用,但是经过修复后现在可用,有一篇链接现在仍然是可用的。另外他们所谓的不具备病毒和生物学背景的作者都比提出质疑的专家更精通于病毒和生物学。

第二,他们质疑目前缺乏冠状病毒功能增强研究能力。然而,冠状病毒的基因编辑已经广泛被证实。构建合成冠状病毒的顶级专家拉尔夫·巴里奇(Ralph Baric)博士,在2020年9月写道:“你可以不留痕迹地编辑一个病毒。”

第三,他们提出,缺少证据来反驳病毒来自自然的理论。

他们提出,27行:闫博士等人提及一个广泛的科学假设–“基因的,结构的和文献证据“,去重新质疑一种在科学社区流行的理论,就是SARS-CoV-2的起源是源自动物的天然人畜共患病,而且说闫博士等人没有引用相关的论文来支持他们的学说,这对任何基本研究都至关重要。

回应:闫博士等人的论文由头到尾都用详实科学的证据证明了病毒并非来自自然,而作者没有通读就指出闫博士没有使用科学的论证,实在是可笑之极。

第四、他们质疑闫博士等人提出的病毒遗传主干难以置信。

他们提出,19-20行:科学的证据显示很多和SARS-CoV-2相似的冠状病毒有一个相近的共同的祖先或者趋同进化已经发生。很多冠状病毒感染蝙蝠还有其它的动物,大多数是没有被分析的,所以就是进化的记录都是有空白,直到很多样本被收集。趋同进化是指独立生物中相似性状的进化。他们提出闫博士等人没有尝试去反驳有关病毒进化的主流科学证据,但却断定ZC45与SARS-CoV-2相对,有超过3000个圈出来的,广泛分布的核苷酸的区别,可以用于一个骨架或者模板来综合地制造SARS-CoV-2。

回应:闫博士的报告没有否定β冠状病毒存在和发展于自然中。闫博士断定ZC45/ZXC21被使用于SARS-CoV-2的产生是基于各种不同的基因证据,包括SARS-CoV-2和ZC45/ZXC21之间在E蛋白100%的相同性,还有一个事实就是一个伪造的RaTG13病毒可用于特别地让人们忽略ZC45/ZXC21和SARS-CoV-2的联系。

但是,虽然SARS-CoV-2是基于ZC45/ZXC21产生的,在这个产生中间,改变已经被引入,去模糊两者之间的基因联系。另外,一些随机突变一定被积累在集合中,活的病毒在随后的实验中发展,这样应该对过度的SARS-CoV-2 和 ZC45/ZXC21的遗传差异产生更远的贡献。

如果没有改变被引起,这个生物武器化的病毒会迅速地被追踪到它的骨干,这样不仅暴露这种新型病毒病原体的真实身份,而且还揭示参与其创造的科学家。

在闫博士的报告中,已经划定在使用ZC45/ZXC21作为模板去创造SARS-CoV-2的过程中怎样的序列区别会被引进(章节2.2和Figure 7)。对于S蛋白,另外还有被编辑过的RBM,序列的其它部分在开始步骤,改变应当已经被引进了,那就是DNA合成。Orf1b序列应当是被从另一个类SARS冠状病毒RaBtCoV/4991拿过来,是与ZC45/ZXC21天然不同的。两个可能的理由使用这种特别的Orf1b已经被在闫博士报告的2.1章节中描述。其它的基因部分已经被通过DNA合成吸收,这样可以轻松地产生改变。

这里被引进的改变是两种类型的。第一,他们可以引进同义突变。虽然ZC45/ZXC21和SARS-CoV-2在核苷酸互相间是89%的区别,他们在氨基酸水平上为95%。超过一半的核苷酸区别是同义突变,这种并没有改变蛋白质结构或功能。

事实上,如论文中所展示的,密码子优化已经成功对S蛋白,这样需要同义突变安全地被引入到S蛋白基因。同样这可易于被应用到基因的其它部分。第二,蛋白质改变可以在没有影响结构和功能的情况下被引进到蛋白质的不同区域或者位置。这可以被很多SARS和类SARS病毒的混合序列队列安全引导,这些在武汉病毒研究所拥有丰富的数量。引进如同义突变和氨基酸替代的改变到一个模板病毒的过程已经在2008的发表中(Figure S1)10很好地被演示。

最后,我们不排除引进SARS-CoV-2基因组的改变被用于激发新功能的可能性。

某些伴随着中共病毒的并发症,在其它的冠状病毒感染中是极少的或者不存在的,是否是故意设计的结果,尚待提示。

这是关于还原SARS-CoV-2的必要性。没有认识它作为化学武器的真相,以及吸收它产生的各种细节,世界将继续被误导去忽略病原的关键部分,因此将长期严重地受其所害。

第五、中共国军事实验室的位置。

他们提出并不是只有中共的实验室与军方有联系,像其它的国家如美国、法国的实验室与军方也有联系。

回应:闫博士的原文是SARS-CoV-2的基因序列是离奇地与一个在第三军事医学大学(重庆,中国)的军方实验室发现的蝙蝠冠状病毒相似,和一个南京军事医疗研究院(南京,中国)的相似。

因此,相信中共的军方一定在SARS-CoV-2的产生以及掩盖它向人类泄漏的事情扮演了角色。

第六、在冠状病毒间的弗林酶切入点。

他们提出,10到16行:闫博士等人断定在S刺突蛋白中的弗林酶切入点在自然界中发现的冠状病毒是不存在的。SARS-CoV-1和MERS在S刺突蛋白中有弗林酶切入点。这在其它冠状病毒是相当普遍的。MERS在刺突中也有弗林酶切入点。

回应:他们又一次曲解闫博士等人的报告,然后就发表他们想当然的不公正的批评。闫博士等人已经很清楚地描述出,除了SARS-CoV-2,没有β冠状病毒在S1/S2接入点处有弗林酶切入点。但是他们曲解描述,然后省略β冠状病毒和S1/S2接入点。

另外SARS-CoV-1在S1/S2接入点没有弗林酶切入点。它在S2有弗林酶切入点。对MERS,它的S1/S2接入点处有弗林酶切入点,便是它不属于β冠状病毒。因此闫博士等的起源描述,除了SARS-CoV-2外,没有任何一个β冠状病毒在S1/S2接入点处有弗林酶切入点的说法是准确而真实的。

第七、SARS-CoV-2 和 ZC45的不相似处

他们提出,1.1:报告比较了不同冠状病毒的序列的指标。指标的数据准确地证明了ZC45和SARS-CoV-2,尤其在ORF1a上有高度的区别。但是作者作出的结论文章却是序列是相似的。

回应:他们又想用同样的伎俩去愚弄读者,他们曲解了闫博士等人真正的描述。真正有关ZC45和SARS-CoV-2的相似性的描述是这样的:搜寻遍NCBI序列数据库揭示,在所有已知的冠状病毒间,有两个相关的蝙蝠冠状病毒ZC45和ZXC21和SARS-CoV-2共享最高的序列同一性(每个蝙蝠冠状病毒89%与SARS-CoV-2在核苷酸水平上)。

闫博士等人的描述是真实且准确的。他们已经清晰的不去尝试标识这种序列相同性水平是相似或者不相似的,但是他们错误地描述闫博士等人的作品称“闫博士等人当提及指标1描述ZC45和ZXC21是相似的”,“ZXC21和并未展示的ZC45是97%相似和共享相近的描述”。

显然他们将我们两个独立的,不相关的描述拼接成一个句子,从而捏造了我们实际上并未做出的陈述。

最后,在Figure1的章节,我们清晰地表述出基于2019-nCoV WIV04全长基因组的相似性图。任何有相关知识的人都能明白2019-nCoV WIV04的基因是在Figure 1被当作参考基因。

但是他们马上又错误地谴责闫博士等人没有分类出参考的基因是什么。

说他们表现出强烈的偏见显然是对这里局势的严重低估。

第八、SARS-CoV-2 和 ZC45的ORF8的相似。

他们提出,在第9至14行:闫博士等人断言在SARS-CoV-2 和ZC45相似性不是自然的(与冠状病毒之间的序列保守性有关),但这并未被呈现出来的证据所支持。冠状病毒间的ORF8序列是各个不同的,它的功能也不是拥有明显的特征的。

在第10行,他们说闫博士等人的论文指出ORF8可能涉及到SARS-CoV-2逃避宿主免疫系统反应的能力,因此导致致病性。然后说闫博士等人建议ORF8在不同的冠状病毒毒株通常是不相似的。根据一篇来自Muth等人关于研究在2003 SARS-CoV-1流行性的ORF8删除的论文,Muth等人发现29个在SARS-CoV-1的ORF8核苷酸的删除会衰减病毒复制的能力。

最近一篇论文标识出了ORF8的位置在于作为病毒成熟和组装导致SARS-CoV-2的致病性。所以,他们认为闫博士等人认为SARS-CoV-2 和ZC45的相似性是不正常是不当的。

回应:他们又一次曲解了闫博士等人的描述。闫博士等人已经描述过在SARS-CoV-2 和ZC45/ZXC21的Orf8的序列高相似性(94%)是不正常的。但是,在上面的评论中一开始,他们将不正常换为不自然,这样就曲解了闫博士等人分析的意义了。

其它的评论是不相关的。闫博士等人从来没有说过Orf8的功能对SARS-CoV-2的起源是有建议性的。字面上,他们不懂闫博士等人的报告,然后做了一个不相关的评论。

关于闫博士等人在这篇报告的观点是清晰的:在SARS-CoV-2 和ZC45/ZXC21的Orf8的序列高相似性(94%)是不正常的,当不超过58%序列相似性在SARS-CoV-2和其它任何自然产生的冠状病毒的Orf8上,闫博士等人仍然支持这个描述。

第九、他们提出,11-13行:ZC45 和 ZXC21好像也有在ORF8的94%相似性,比其它圈内的冠状病毒58%要高得多,虽然还是相对来说很低。ORF8已被鉴定为有助于病毒组装/包装的目标蛋白。他们提出闫博士等人辩称SARS-CoV-2和SARS-CoV-1离奇地相似,但是这两个病毒在ORF8却是低于20%的相似性。

回应:闫博士等人从来没有说过SARS-CoV-2和SARS-CoV-1离奇地相似,除了RBM外。他们有意地将闫博士等人的言语刻画成超过RBM的讨论,然后错误地宣称这些言语用于闫博士等人的超出SARS-CoV-1和SARS-CoV-2的范围。严重地曲解了闫博士等人的报告,他们的行为是相当卑鄙的。

编辑:Victor Torre;校对:阿伯塔;发稿:神奇四侠

新闻来源:闫博士第三份论文

+2
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments