最高法院大法官托马斯提议脸书、推特可以像公用事业一样受到监管

翻译:洛杉矶天使农场 – 飞利普
校对:洛杉矶天使农场 – Jessi/詹茜
审核:洛杉矶天使农场 – 断播

2018年11月30日,美国哥伦比亚特区最高法院大法官克拉伦斯•托马斯(Clarence Thomas)在法院的集体合影照。 曼德尔•恩根(Mandel Ngan)/法新社图片)

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯( Clarence Thomas)似乎暗示,在今年早些时候脸书和推特封杀了总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)之后,大型科技公司可能会受到监管。

托马斯被认为是最高法院的保守派人士,他在提交的长达12页的报告中指出了这一点,由于最高法院发布了一项命令,驳回了某些推特用户在特朗普帐户被注消之前,屏蔽他们对他的帖子发表评论的诉讼。在第二巡回上诉法院做出不利于特朗普的裁决后,最高法院表示,由于特朗普已经卸任,并被禁止使用推特,这场诉讼最终应该被撤消。

托马斯周一写道(pdf),“今天的数字平台为史无前例的话语量提供了渠道,包括政府人员的讲话。不过,少数私人团体的手中控制如此多的话语量也是前所未有的”,“我们很快将别无选择,只能设法解决如何使我们的法律原则适用于高度集中的、像数字平台这样的私有信息基础设施。”

托马斯还指出,有人提议道,诸如推特或脸书这样的数字平台“与公共运营商或住宿场所十分相似,需要以这种方式进行监管”。

托马斯分别提到了脸书和谷歌的所有者——马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg),拉里·佩奇(Larry Page)和谢尔盖·布林(Sergey Brin)。

他写道:“尽管两家公司都上市了,但只有一个人控制着脸书(马克·扎克伯格),两个人控制着谷歌(拉里·佩奇和谢尔盖·布林)。”

托马斯同意特朗普的推特帐户确实在某些方面“类似于受宪法保护的公共论坛”,他指出“当私人公司拥有不受限制的取消它的权力时,说它是一个政府论坛似乎有点奇怪,”这可能指的是1月6日事件后推特对特朗普的禁令。

他补充说:“特朗普对他的推特账户实施的任何控制,与推特的权力相比都是微不足道的。推特在其服务条款中强行规定,‘随时有理由或没有理由删除任何账户’”,“推特完全据此行使了自己的权力。”

托马斯接着说,现有的法律法规不容易解决现代技术问题。但他警告说,最高法院可能“很快就别无选择,只能设法解决以下问题,就是如何将我们的法律原则运用到高度集中、象数字平台这样的私有信息基础设施。”

托马斯说:“第二巡回法庭担心当时的总统川普利用推特提供给他的功能中断了言论,但如果目标是确保言论不被压制,那么更明显的担忧必然是占主导地位的数字平台本身。正如推特明确指出的,切断言论的权利最有力地掌握在私人数字平台的手中。就《第一修正案》的目的而言,这种权力的重要性以及这种权力可被合法修改的程度提出了有趣而重要的问题。”

托马斯指出,大型科技公司对信息流(甚至书籍)拥有巨大的控制权。他说,亚马逊、脸书、推特和其他网站并不是传播言论的唯一途径并不重要,只要他们的传播能力是无与伦比的。

他写道:“一个人总是可以选择避开收费桥或火车,而是游过查尔斯河(Charles River)或徒步走俄勒冈小径(Oregon Trail)。”“但在评估一家公司是否发挥了巨大的的市场影响力时,重要的是其他备选公司是否具有可比性。对于当今的许多数字平台而言,没有什么能与其进行比较的。”

原文作者:杰克·菲利普斯(JACK PHILLIPS)
发表日期:2021年4月5日,更新日期:2021年4月5日
原文链接:https://www.theepochtimes.com/supreme-court-justice-thomas-suggests-facebook-twitter-could-be-regulated-like-utilities_3763003.html

+2
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments