【香港要聞】公義去哪兒了?民主先驅李柱銘、吳靄儀等7人罪成

蒐集/編撰:天滅中共 / 封面合成:文粵

2019年反修例運動期間,民間人權陣營(簡稱:民陣)發起818維園「流水式集會」,李柱銘、吳靄儀、李卓人、梁國雄、何俊仁等九名民主派元老級人馬,被控於當日組織及參與未經批准的遊行,其中,區諾軒、梁耀忠早前不同程度的承認控罪,而另外七人堅拒認罪,案件在上月開始審理。

據眾新聞訊,今早(1日),區域法院胡雅文在西九龍裁判法院頒下判決:七名被告,全部被裁定組織及參與非法集結兩項罪成。

本案最關鍵之處,是判決的結果,法庭判詞將如何演繹《公安條例》第18條,這將嚴重影響本港市民日後能否再繼續享有集會自由的權利。

法官判詞1:有共同目的的遊行

法官胡雅文頒下長達89頁,共316段的判詞,判詞認為被告的確在案發當日,從維多利亞公園遊行至中環遮打道,而從隊頭由多人手持、印上口號的宣傳條幅可見,該遊行是有共同目的,而非必須的疏散人群計劃。

根據《公安條例》第18條,三人或三人以上有共同目的出現在同一地方,就有機會構成「非法集結」。

法官判詞2:否決辯方提出「疏散人群」的抗辯理由

判詞解釋,沒有證據顯示維園人滿情況有即將發生的危險,遊行由各被告帶領並有數千人跟隨,沿途呼喊有共同目的口號,指遊行毋須警方批准,而不是指示人群如何離開,加上各被告到達遮打道後將宣傳條幅放在地上,種種跡象均顯示此為遊行而非疏散計劃。

法官判詞3:被告是專業人士,明知故犯

判詞指出,全部被告均屬民主派陣營,其中三人更是富有經驗的大律師,必然熟悉《公安條例》,警方反對民陣遊行的決定被廣泛報道,故法庭相信全部被告均清楚知悉遊行為未經批准。

最後,法官表明將考慮所有判刑選項包括判監,押後案件至4月16日處理求情及判刑,並繼續批准被告保釋候審。控方要求法庭更改被告保釋條件,包括交出所有行證件及不得離港,獲胡雅文法官接納。

「筆者評論」欲加之罪,何患無辭

《基本法》第3章第27條規定香港居民享有集會、遊行、示威的自由。這一基本權利同《公安條例》第18條得以共存的關鍵,就是構成「非法集結罪」最核心的定罪因素,被告有否「作出具擾亂性、威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。」

法官的判詞唯獨沒有對這一點作出解釋,亦駁回了辯方認為「罪行違憲」的理據。

在7名被告中,筆者最敬重的是83歲的李柱銘資深大律師,他是香港論資排輩的執業大律師名冊中的第一位,亦剛獲提名諾貝爾和平獎,人生大部分時間都投身於香港民主運動。

(圖片:李柱銘)

另一位最讓人敬佩的是65歲的「長毛」梁國雄,雖然外形不羈,但飽讀詩書,由港英年代的「雄仔」,到今天的「毛哥」,始終為不公不義站在街頭,主張平反六四、爭取雙普選……為弱勢群體抗爭的初衷一直不變。

(圖片:梁國雄)

除此之外,最令筆者在意的就是73歲的吳靄儀大律師,她是許多人的偶像,一生學習的榜樣,她文筆優雅,口才出眾,博學多聞,亦是一個對法治、公義堅定的守護者。

(圖片:吳靄儀)

歷史上任何一個獨裁政權,都容不下擁有自由意志,不屈不撓,心懷天下的知識分子,更可況是一班流氓土匪組成的共產黨,只想利用專業人士去為自己創造財富、對付異己、鞏固政權、駕馭人民,如若收編不成就以法治人,當獨裁政權擁有無限公權力時,欲加之罪,何患無辭。

公義去哪兒了?被共產黨關進了監獄。

【以上觀點僅代表筆者】

資料來源:

眾新聞

覆核:文燕 / 上傳:天網灰灰

+3
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments