【香港要聞】港台7投訴其一為轉播央視節目 通訊局疑雙重標準不接納《另一個香港》投訴

【香港要聞】港台7投訴其一為轉播央視節目 通訊局疑雙重標準不接納《另一個香港》投訴

蒐集\編撰:愛聽歌的貓

特首林鄭月娥上週四(4日)出席立法會答問大會時,批評港台作為公營電台,在不足兩年間被通訊事務管理局裁定7宗投訴成立,形容是難以接受。眾新聞翻查資料,發現其中一宗投訴,實為港台在前年9月轉播中央電視台的《天氣預報》,而央視的天氣預報節目中含酒精廣告,但投訴港台仍被指成立。眾新聞再與早前收2000宗投訴的央視節目《另一個香港》比較,發現通訊局同指港台對兩個節目沒有控制權,但裁定《天氣預報》投訴成立,而《另一個香港》不成立,有雙重標準之嫌。通訊局回應指兩宗投訴個案完全不同,不宜比較。

根據通訊事務管理局的調查報告,涉事的《天氣預報》在2019年9月30日晚上在港台電視33及33A台播放,為港台轉播的中央電視台節目。通訊局接獲一宗有關投訴,指節目在「合家欣賞時間」(每日下午4時至晚上8時30分)內播放某酒精品牌的植入式廣告。通訊局裁定投訴成立,港台違反《電視廣告守則》,但基於港台轉播節目時對節目內容沒有決定權,以及屬於轉播安排下的個別事件,決定投訴成立但不向港台施加懲處。

但翻查資料,去年中央視製作的反修例運動紀錄片《另一個香港》在港台和多間本地電視台播放,收到近2000宗投訴,指節目立場偏頗、與事實不符、受批評者未獲機會回應等。通訊局最終裁定投訴不成立,指「港台作為公營廣播機構,有責任完整地即時轉播央視綜合頻道的節目」,又指港台對節目內容沒有控制權。通訊局在報告中更指,廣播機構要確保非本地製作的節目內容完全符合香港的規管要求,「並不合理亦不切實際」。

兩宗投訴同為港台轉播央視節目,但裁決結果迴異。眾新聞比較兩宗投訴,發​​現通訊局在投訴報告中的部分審議內容相近。

資料來源:眾新聞

戰友點評:

眾新聞向通訊局查詢,為何在處理兩個性質類似的個案時,會出現不同的標準,以及港台到底是否需要為非本地製作的節目負責。通訊局回應指,兩宗投訴個案涉及的節目類別、性質、內容、觀眾對象、投訴人對兩個節目的指控,及適用的規定完全不同,不宜作比較。試問,缺乏公正立場的通訊局,如何作出公正的裁判?

有傳媒認為,港府先打壓報紙老闆,再打壓「不聽話」的電視台,由2003年71大遊行至今,中共的手法就是消滅所有香港的異見聲音。香港電台早就自我審查,連批判政府也早已不痛不癢,只不過在太過份的事情上「打擦邊球」,連新聞報導也往往「跟黨走」,大量轉載中共的新聞稿,以至幾乎沒有甚麼批判就搬字過紙;然而這裡是香港,不是中國大陸,如今港共連這樣的內容也不能容忍,正說明香港言論自由的倒退,新聞自由的完全淪落,甚麼「五十年不變」,當然早已拋諸腦後。

林鄭出席立法會答問大會時批評港台作為公營電台,表示「以我個人立場而言,港台是極需要改善。」林鄭指港台不足2 年間就被通訊局裁定七宗投訴成立,包括1 宗嚴重警告,3 宗警告,情況「難以接受」,形容要以堅定不移的態度,就問題「撥亂反正」。林鄭並喊話說「(港台)約章裡面,有一個人的角色叫總編輯,我期望這位總編輯(梁家榮)對住(被投訴)報道事件有一個立場,但我還等著。」林鄭這種帶有恐嚇性的喊話,政治意味極重,意味著港府即將對港台有大動作。

【以上觀點僅代表筆者本人 】

資料來源:眾新聞阿波羅網立場新聞

審稿:卡西歐 \上傳:文粵

+1
0 則留言
Inline Feedbacks
View all comments